Истоки терроризма – в эгоизме

Айша Курбанова, научный сотрудник МКУ «Каякентский научно-методический центр стабилизации социальной обстановки в обществе посредством формирования добрых человеческих отношений им. Р. Абакаровой»

Истоки терроризма – в эгоизме

Человек – такое же биологическое существо, как и все живые организмы. Ему больно – он, как и все живые организмы, реагирует на процесс протекания боли. Что-то угрожает – в нём мгновенно срабатывает чувство самосохранения. Ему дискомфортно – он старается поддержать свои физические и эмоциональные силы. Единственное, что отличает человека от всех других живых существ, – это речь и чрезвычайно развитый разум, не говоря о последствиях, сформировавшихся после его возникновения.

Каждому виду живых существ характерен один или несколько способов передачи информации (лай или рычание собакам, мяуканье или мурлыкание кошкам и т. д.). А человеческому роду, к счастью или к сожалению, дано такое многообразие говоров, диалектов, языков, что людям никак не удаётся понять друг друга, жить в согласии друг с другом, договориться, чтобы беречь то доброе, чистое, гуманное, что есть в жизни человеческого общества.

А человечество вроде бы всегда стремилось к миру, создавало уникальные духовные и материальные ценности, однако, когда индивиды вступали в борьбу друг с другом за свои интересы, за свою сферу влияния, возникали раздоры, террористические акты и войны. Эх, положить бы во всём мире конец всем распрям, террористическим актам и зажить в доброжелательной атмосфере, как жили граждане СССР, построившие единое государство, состоявшее из отдельных самостоятельных государств. Многие граждане СССР создавали интернациональные семьи, жили, делясь друг с другом духовными и материальными благами, создавая вокруг себя благожелательную атмосферу. Вот некоторые примеры из жизни нашего общества.

Сурхаева Галина Ивановна, педагог МБОУ «Новокаякентской СОШ» переехавшая из Екатериновки Булаевского района Северо-Казахстанской области в Дагестан. Она, проработавшая в образовательной системе 60 лет, до сих пор тепло отзывается о своей первой встрече с Дагестаном и рассказывает: «Удивительная природа, доброжелательные люди – все казалось мне после переезда в с. Мургук Сергокалинского района ДАССР, красивым фильмом. Мургукцы с нескрываемым радушием встретили нас 30 декабря 1963 года в родном селе мужа, Сурхаева Курбана. Сестры мужа учили меня, вчерашнюю школьницу, готовить дагестанские блюда, печь в кари чуду, чуреки, слоёнки и т. д.

К сожалению, в селении Мургук для меня работы не оказалось. Мы, молодые супруги, в поисках работы переехали в Сергокалу. Здесь находился педагогический техникум. Зная о моём желании учиться, родственники Курбана посоветовали мне поступить в Сергокалинский педагогический техникум. Она признаётся: «Не знаю, как благодарить мне мужа, который растил сынишку Идриса, пока я обучалась в техникуме:

– Учись, учись, – говорил мне Курбан. – Только тогда человек имеет право учить других, когда учится сам. За сына не переживай, мне доставляет удовольствие возиться с ним.

Получив диплом об окончании СПТ, я с семьей переехала в селение Мюрего, на новое место работы. О жителях этого селения у меня остались самые нежные воспоминания: «Я до сих пор не знаю, кому из мюрегинцев сказать спасибо за ту подлинно человеческую доброту и заботу о нашем сыне: вернувшись с работы, я всегда находила у порога то молоко, то кефир, то фрукты, то свежий хлеб или чуду, завернутые в сверток. Я до сих пор не знаю, кто всё это ставил на наш порог. Кого бы я ни спросила, мне отвечали:

– Это мог поставить только тот, кто желает тебе добра. Я встречала на своем пути много добрых людей, но здесь люди оказались особенными».

Со своей стороны, Галина Ивановна не оставалась в долгу у мюрегинцев. Она от всей души любила их детей, своих учеников, старалась пробуждать в их душах искорки способностей, воодушевлять и поддерживать их влечение к познанию, много занималась с ними дополнительно.

Слушая Галину Ивановну, приходишь к выводу: «Где царит доброжелательность, там нет места экстремизму или терроризму. Призывы к агрессивным действиям против существующего политического, религиозного или социального строя возникает тогда, когда в отдельных людях или в обществе в целом нет согласия, нет желания идти на компромиссы или вести деликатные переговоры».

Французский философ и поэт Жан Мари Гюйо утверждал: «Нет возможности всем делать добро, но в отношении ко всем можно проявлять доброжелательность». Там, где проявляют доброжелательность, благосклонность возвращается бумерангом.

Дагестанцы, у которых столетиями сложились добрососедские отношения, не упускали и не упускают возможность проявить доброжелательность, как говорят дагестанцы, намус (добродетель). Если им предоставляется возможность делать намус, то они его проявляют его не только по отношению к близким людям. Эти мысли подтверждают слова Валентины Александровны, педагога сорокалетним стажем. Вот что она рассказывает: «Я – уроженка с. Лупорево Белозерского района Херсонской области УССР. После окончания Таганрогского пединститута меня с Саидом Ражбадиновым направили в с. Хаджалмахи Левашинского района ДАССР. В начале своего приезда я не понимала, почему хаджалмахинцы смотрят на меня с осуждением. Саид объяснил, что по местным обычаям не принято ходить без головного убора и в платьях с короткими рукавами».

Позже, видя, с каким пониманием я отношусь к их традициям и соблюдаю их, они приняли меня, как родную сестру. Арсена, сына моего, они носили на руках, в буквальном смысле этого слова. Я, наверное, никогда не забуду доброжелательность хаджалмахинцев и их помощь, оказанную ими в первые годы моей жизни в Дагестане. Да и уважение к профессии учителя в то время было огромное».

Поистине, «Как аукнется, так и откликнется». Аукнешься добром, тебе откликнутся тем же. Благосклонное отношение к их обычаям и традициям другого народа вызывает взаимность, не оставляя ни малейшего шанса враждебности или неприятию.

Эрнст Тельман, политический деятель, лидер немецких коммунистов, писал: «Если судьба особенно благосклонна к человеку и хочет одарить его величайшем счастьем на свете, она даёт ему верных друзей». Действительно, где процветает симпатия к местному народу, там нет места экстремизму. Поэтому неудивительно, что доброжелательное отношение Валентины Александровны к горским обычаям, откликнулось любовью дагестанцев к ней, как наставнице их детей.

Ещё пример. В 70-е годы ХХ века целеустремленную учительницу Витебской школы № 31 Марию Георгиевну трудно было не заметить в своём городе. Дагестанец, Гаджимусаев Шарапутдин, оказавшийся в то время в г Витебске, привёз Марию в Каякетский район, как бесценное сокровище. Так с 1965 года Новокаякентская средняя школа стала для Марии Георгиевны постоянным местом работы и источником вдохновения. Её труд высоко оценили на новой родине. Свидетельство тому – многочисленные благодарности и Похвальные грамоты со стороны администрации школы, района, Республики Дагестан.

Песня всегда передает слушателям заряд бодрости, окрыляет их, увлекает и приобщает к соавторству. Поэтому ученики Марии Георгиевны никогда не чувствуют усталости на её уроках. Они и на репетициях, и на уроках музыки уходят в мир мелодий, так как Мария Георгиевна, как чуткий педагог и тактичный наставник, создаёт вокруг себя островки дружеского расположения. Возможно, потому её воспитанники никогда не уличались в противоправных действиях, не говоря об экстремистских настроениях.

Тут стоит вспомнить слова В. А. Сухомлинского, который писал: «Умей чувствовать рядом с собой человека, умей читать его душу, увидеть в его глазах его духовный мир – радость, беду, несчастье, горе». Там, где граждане не глухи к судьбам окружающих людей, не слепы к их радостям или проблемам; там, где развиты чувства обходительности, там, где граждане осознают свою ответственность за жизнь, здоровье, интересы людей, не возникает вражды. Агрессивные настроения возникают там, где умышленно или невольно задеваются интересы, взгляды отдельных личностей, групп или общества, в целом.

Как известно, становление характера личности напрямую зависит от обстоятельств, от среды, в которых тот или иной индивид воспитывается.

Там, где происходит резкая смена одних ценностных ориентиров на другие; там, где сторонниками определённой идеологии или общественным движением распространяются политические, философские, идеологические и другие взгляды с целью очернения своего оппонента или известную личность, цинично выставляя его в невыгодном свете, рождается неприязнь и экстремизм.

Так случилось 25 февраля 1956 года, когда Н. С. Хрущёвым на XX съезде КПСС был сделан доклад о культе личности И. В. Сталина. Это привело к началу массовых митингов в Грузии. Ведь образ Сталина был священным и для грузин, и для многих миллионов советских людей, являющихся представителями разных национальностей. Они искренне восхищались вождём. Они в годы ВОВ со словами «За Родину! За Сталина!» бились с фашистами насмерть. Доклад Н. С. Хрущёва сильно обескуражил граждан страны Советов, а грузин – в особенности, так как для них Сталин был не только мудрым государственным деятелем, но и земляком.

Хотя нападки на Сталина или Ленина со стороны людей, недовольных социалистическим строем, исподволь велись и раньше, речь Н. С. Хрущёва, высказанная с целью развенчания величия Сталина, вызвала возмущение многих граждан СССР. А в Грузинской ССР недовольства сталинистов вылились в открытые противостояния с силовыми структурами.

Вопрос культа личности Сталина для грузин был болезненным и потому, что по местным традициям оскорблять усопшего считается верхом кощунства.

Открытые противостояния в Грузинской ССР были ожесточёнными, но требования митингующих не были экстремистскими, не сопровождались террористическими актами, так как властям протестующие предлагали сохранить исторические факты, описывающие дело покойного вождя, без фальсификации; не запрещать возлагать венки к его монументу, хотя митингующие не отрицали ошибок вождя и его окружения. Вроде бы невинные требования. Ведь митингующие не требовали насильственного изменения основ конституционного строя, захвата власти или присвоения самовластных полномочий. Они не призывали к возбуждению расовой, национальной, религиозной или социальной розни. Речь Н. С. Хрущёва ими была воспринята, как унижение национального достоинства, как принуждение их, усомниться в правильности мировоззрений, к которым привыкли за годы Советской власти.

До выступления Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС грузинский народ гордился успехами страны Советов, всецело одобрял политику СССР, в годы Великой Отечественной войны на фронт отправил сотни тысяч своих граждан, из которых 136 были удостоены звания героя Советского Союза. Простой грузинский народ верил, что И. В. Сталин внёс немалую лепту в достижение успехов страны Советов, в победу Советского Союза над фашизмом в независимую политику мирного сосуществования, которую вёл СССР.

Позже к митингующим примкнули властолюбивые элементы. Когда они сменили призывы народа не оскорблять имя покойного государственного деятеля на требования перемен в высших эшелонах власти, вплоть до выхода Грузии из состава СССР, мирные протесты митингующих переросли в массовые драки. Началась бойня, особенно в тот момент, когда военные стали усмирять особо ретивых ораторов. Там, где властолюбивые элементы побуждают народ противостоять властям, провоцируют его к свержению общественного миропорядка; там, где забываются традиции примирения, появляется злоба, порождающая экстремизм и даже террористические акты.

Есть такая пословица: «Не рой другому яму, сам в неё попадешь». Позже сам Н. С. Хрущёв был смещён с поста первого секретаря ЦК КПСС и со всех других занимаемых им постов за авторитарное руководство, за давление на русскую православную церковь, за реформирование системы управления промышленностью и сельским хозяйством, за то, что деятельность Н. С. Хрущёва довела страну до Карибского кризиса, за то, что им при помощи армейских подразделений были жестоко подавлены выступления недовольных снижением жизненного уровня рабочих в Новочеркасске, за то, что полуостров Крым был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР.

Прислушаться бы Никите Сергеевичу к словам украинского и советского педагога-новатора и писателя В. А. Сухомлинского: «Словом можно убить и оживить, ранить и излечить, посеять смятение и безнадёжность и одухотворить, рассеять сомнение и повергнуть в уныние, сотворить улыбки и вызвать слёзы, породить веру в человека и зародить неверие, вдохновить на труд и привести в оцепенение силы души. Злое, неудачное, бестактное, попросту глупое слово может оскорбить, огорчить, ошеломить, потрясти человека», он мог бы избежать недовольства народа и своего свержения с поста первого секретаря ЦК КПСС. Однако «непредсказуемый характер» Н. С. Хрущёва наломал много дров, и он поплатился за это.

Граждане СССР, несмотря на изредка проявляющееся недовольство, жили, привыкая друг другу, стараясь помочь друг другу, считаясь с интересами других.

Всенародно избранный президент Соединённых Штатов Америки Джордж Вашингтон писал: «Истинная дружба – медленно растущее дерево; она должна претерпеть потрясения от несчастий, прежде чем заслужить свое название». Дружба народов СССР «претерпела потрясения от несчастий» и крепла, так как бескорыстная помощь одних вызывала взаимность у других.

Древнегреческий философ и яркий представитель сократовской школы Антисфен писал: «Братская дружба единомыслящих крепче всяких стен». Да, дружба единомышленников крепче всяких стен, пока их не рассорят. Но есть такой русский фразеологизм «Вбивать клин», то есть, загонять заостренный книзу и расширяющийся кверху кусок дерева или железа в полено, чтобы расколоть его. Это устойчивое выражение произносят, когда хотят описать ситуацию, способную разъединить друзей, разделять единомышленников, делать их чужими, враждебными друг другу. Антисоветская пропаганда, тратя огромные деньги, вбивала клин между народами Страны советов, порождая экстремистские настроения. Эти настроения населения СССР усилились в конце 80-х годов ХХ века, когда в нашей стране велась антиалкогольная кампания (1985-1987 гг.), когда в стране происходила вырубка виноградников, когда за годы необдуманных решений М. С. Горбачёва общие площади виноградников сократились на 32 %, когда в Молдавии, славившейся самыми большими площадями виноградных угодий, было уничтожено до 38% виноградников, когда Украина не досчитала 1/5 своего общего бюджета

Вроде бы благое дело: пропаганда и создание в стране здорового образа жизни людей и борьба с чрезмерным употреблением спиртного, забота о сохранении спокойствия в семьях и снижение браков на производстве, повышение работоспособности людей и избавление взрослых и детей от страданий, связанных с пьянством, но антиалкогольная кампания привела к моральной подавленности виноградарей, к снижению их стимула к работе, так как огромный труд, проделанный ими десятилетиями, пропадал из-за деятельности, не способной к продуктивным результатам. Уничтожение ни в чём не повинных плантаций, закрытие водочных магазинов и ликерных отделов в продуктовых магазинах, поднятие цен на алкогольные напитки привело к безработице среди трудящихся и возмущению покупателей.

Когда к вырубкам виноградников добавился искусственно созданный Б. Н. Ельциным «табачный голод», вызванный остановкой никотиновой промышленности, якобы на ремонт; когда на прилавках магазинов искусственно создавался дефицит, несмотря на наличии в складах достаточного количества товаров, когда при вывозе из нашей страны товаров со знаком «Качество СССР» и ввозе суррогатов новоявленными челноками, стихийные бунты народа стали перерастать в ненависть к политике М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина. Словом, возмущение народа вылилось через край, что на стихийных бунтах стали появляться и экстремистские лозунги.

Отучить одним махом отдельных пьющих людей, ликвидировать веками сложившиеся традиции застолья, удержать рост цен при искусственно создаваемом дефиците, оказалась непосильной задачей. Недовольство населения, пробившее брешь между властью и народом, позже переросло в массовые протесты и осуждение политики «перестройки». Переход от социализма к рыночным отношениям, передача за бесценок государственного имущества, несметных земель и природных ресурсов в частные руки усилило раздраженность народа. К тому же последствия объявленной «Перестройки», когда в мирное время стало расти количество сирот при живых нерадивых родителях, когда многие дети оказывались жертвами деморализованных групп, торгующих наркотиками и прочим зельем, когда немалую часть молодёжи стала воспитывать вездесущая безнравственность и негативные видеоматериалы, стало увеличиваться количество экстремистских выступлений и террористических актов. Граждане нашей страны близко к сердцу принимали события, происходящие в окружающем мире, но не могли равнодушно смотреть на то.

В 90-х годов ХХ века криминальные структуры, чиновники и политическая элита, используя мошеннические схемы и экономическую малограмотность населения нашей страны, посредством ваучеров прибирали к своим рукам государственную собственность. На фоне «прихватизации» и круговой поруки развернулись экстремистские настроения и террористические акты.

Многолетняя антисоветская пропаганда и привитие гражданам нашей страны убеждений и действий, чуждых общепринятым традиционным нормам, создали угрозу интересам государства. Ситуация, сложившаяся в 90-е года ХХ века, развила неприязнь одних граждан к другим, в особенности, к представителям иной социальной, политической, идеологической, национальной, религиозной убеждённости и даже языковой принадлежности.

А позже слова Б. Н. Ельцина, предложившего лидерам национальных республик, брать столько суверенитета, «сколько смогут проглотить», усилили экстремистские настроения, террористические акты и создали предпосылки для отделения суверенных республик от России. По стране прокатилась волна новых сепаратистских притязаний, требующие независимости.

Когда в стране происходит замена традиционных нравственных устоев на чужеродные взгляды и субкультуру, ведущую к переоценке ценностей, ослабевает взаимопонимание и взаимоуважение между гражданами той или иной страны.

О том, что взаимопонимание и взаимоуважение между гражданами могут исчезнуть, предупреждал Махатма Ганди (1869-1948), один из руководителей и идеологов движения за независимость Индии от Великобритании, чья философия ненасилия оказала влияние на движения сторонников мирных перемен: «Нас погубят – политика без принципов, удовольствия без совести, богатство без работы, знание без характера, бизнес без морали, наука без человечности и молитва без жертвы».

К сожалению, нашу страну, СССР, погубила политика без принципов, удовольствия без совести, богатство без работы, знание без характера, бизнес без морали. Но страна, «претерпев потрясения от несчастий», как писал Джордж Вашингтон, преодолев экстремистские настроения, террористические акты, встала на ноги и окрепла.

Чтобы снова не наступать на грабли, чтобы нас не погубили политические разногласия, нам сегодня необходимо справляться с новыми экстремистскими представлениями, не допускать террористические акты, работать не только ради накопления богатства, сохранять своё человеческое лицо, решая проблемы нравственного просвещения подрастающего поколения.

Как в своих выступлениях неоднократно подчёркивал В. В. Путин: «Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя, как нация. Быть и оставаться Россией».

Святая любовь к Родине-матери поможет нам сохранить мир в нашей стране, устранять причины возникновения экстремизма и терроризма, прививать подрастающему поколению чувства симпатии к родному краю и почтительного отношения к традициям, культуре и истории наших народов.